在回答这个问题之前，我们不妨来回顾一下2011年苏丹南部举行的全民公投，一人一票决定苏丹的前途命运。结果99%以上的投票者赞同南方独立，于是南苏丹脱离苏丹成为非洲大陆上第54个国家。如今十年过去了，当初践行西方“民族自决”和“一族一国”理念的南苏丹，并没有走向繁荣，反而陷入了贫困、战乱的怪圈，为什么？
2011年苏丹南部举行的全民公投后，南苏丹脱离苏丹成为非洲大陆上第54个国家。
同样是在2011年，相比苏丹南部公投引起的关注，席卷整个阿拉伯世界的革命—“阿拉伯之春”才是一场惊雷。这场从突尼斯爆发的“革命”，随后波及到埃及、阿尔及利亚、利比亚、叙利亚、巴林、也门、约旦、黎巴嫩、沙特等几乎所有阿拉伯国家，其中埃及尤其损失惨重。要知道，不管在非洲还是在中东阿拉伯世界，埃及都是标杆式的国家。但阿拉伯之春爆发后，执政三十年的穆巴拉克被赶下台，新的秩序不仅没有建立，反而成了混乱的开始。
崇奉民主却并不真的了解民主内涵的埃及青年、宗教保守主义的穆斯林兄弟会、民选总统穆尔西你方唱罢我登场。
崇奉民主却并不真的了解民主内涵的埃及青年、宗教保守主义的穆斯林兄弟会、民选总统穆尔西你方唱罢我登场，在成为匆匆过客后被迫下台。
一来走上街头推翻原政权的“革命者”并没有准备好执政准备，在权力重建伊始就被排挤出去；
二来原政权的精英阶层虽有意参与重建但却得不到人们信任，加之长期的执政惯性，发现还是回归原来的模式更轻车熟路；三来穆斯林兄弟会代表的宗教保守势力不懂经济，也缺乏执政能力，只想尽快实现宗教理想。因此，埃及内乱纷扰。
2011年南苏丹公投独立。
当国家处于不稳定状态，更遑论发展，失败便成了必然，其实与埃及相邻的苏丹何尝不是如此。从1956年独立之日起，苏丹历经1969年尼迈里由军事政变、1985年达哈卜军事政变、1989年巴希尔军事政变、2004年还有三次政变被挫败，期间还有长达22年的内战。这种不寻常的政权存续状态是苏丹内部诸多矛盾的集中体现，所以当2011年南苏丹公投独立也就成了意料之外情理之中的事情了。
努比亚是苏丹在古典时期的前身，自古便被看做地中海地区的埃及与非洲黑人区之间的交接处。
但苏丹为何会长期存在这种不稳定的状态？这还要从苏丹的“诞生”说起。上期《苏丹之殇-上篇》中我们曾讲过苏丹在古代时期曾有另外一个名字：努比亚，实际上努比亚的控制范围仅在苏丹的北部，最南也就在今苏丹首都喀土穆南百公里的位置，这就意味着苏丹南部在相当长的时间并不归属努比亚统治，那里是黑皮肤的丁克人和努尔人部族的领地。那么南苏丹又是怎么加入苏丹的呢？
从16世纪到19世纪，西班牙、葡萄牙、荷兰、英国、法国、比利时等西方列强逐步把非洲变成殖民地。
这还要从19世纪70年代英国开始向苏丹扩张说起。当时随着新航路的开辟，航海技术及资本主义经济得到迅速发展，西班牙、葡萄牙、荷兰、英国、法国、比利时等西方列强从16世纪到19世纪，逐步把非洲变成它们的殖民地。特别是英国和法国，掌控非洲的肥沃资源和经济命脉，在19世纪的殖民竞争中，分别采用纵向扩张和横向扩张策略，建立排他性的殖民地势力范围。
在19世纪的殖民竞争中，英法分别采用纵向扩张和横向扩张策略，建立排他性的殖民地势力范围。
具体来说就是，英国企图将非洲大陆纵向控制，从最北边的埃及一直延伸到最南边的南非，贯通整个非洲大陆。而法国完全相反，横向扩张从西非的塞内加尔（法国最早的西非殖民地）经北非的阿尔及利亚，到东非的吉布提（1850年开始侵入，现仍是法国海外最大的军事基地所在地）。
纵向分割非洲大陆与英国在亚洲的重要殖民地印度可形成掎角之势，利于掌控广阔的印度洋地区
截然不同的非洲扩张策略跟英法两国的海上实力与殖民地分布有关，英国拥有傲视全球的海上力量，而且纵向分割非洲大陆与英国在亚洲的重要殖民地印度可形成掎角之势，利于掌控广阔的印度洋地区；
而法国是陆上霸主，北非的阿尔及利亚与法国本土仅隔着700公里距离的地中海，已被视作法国本土的延伸，所以就近逐步蚕食的结果无疑就是横向扩张的体现。而二者一纵一横相交的地方便是苏丹，苏丹就成了英法两国扩张的关键支点。
法国在非洲的殖民地主要集中在西非中非，至今仍保有对该地区的强大影响力，这也是法国位列五常的重要根基。
当我们去查看非洲行政图时就会发现，许多非洲国家的国境线都是呈经纬度相交的块状划分，而不是我们常见到的以山川河流等天然地理特征为界，这就是西方殖民列强人为划分的结果。这种人为划分，虽然有益于殖民地的管理，但却会对非洲各部族造成严重的分裂影响。
可以想象，原本同一个部族被强行分割进两个国家，要是该部族再跟所在国的主体民族存在矛盾争端，那么就很容易造成一国内部的地缘裂痕，若是再得不到妥善解决，最终的结果便是走向内战和分裂独立。
苏丹由北至南分布着热带沙漠、热带草原和热带雨林三种差异极大的气候类型。
所以偌大的苏丹被一分为二并不是偶然。尽管上期《苏丹之殇-上篇》中我们讲了，苏丹由北至南分布着热带沙漠、热带草原和热带雨林三种差异极大的气候类型，也分别发展出了迥异的产业经济，“三山夹两盆”的地形结构也会造成地缘裂痕，但这种天然的因素只有作用到内部的人或部族才会发挥作用。所以在苏丹分裂的背后，殖民历史的遗毒罪莫大焉。
苏丹北部是以阿拉伯人为主的伊斯兰文明区，南部是以丁克人、努尔人等黑人族群为主的基督文明区。
可以想象，当英国殖民者沿着尼罗河逆流而上扩张时，苏丹北部的努比亚本是以伊斯兰教为主的区域，南苏丹是基督教夹杂着原始宗教的区域，并不属于同一个国家，各自过着小日子，也没有过多交集，但却因为殖民扩张，被强行整合进不同的殖民地，归属不同的殖民列强管理。
再加上英国人热衷扶持当地势力进行间接管理的癖好，苏丹北部文明程度相对较高的阿拉伯人便成了英国人掌管全国的代表。当然，强行捏合努比亚与南苏丹也有一层分而治之的考虑，这“埋雷”手段英国人在英属印度和英属缅甸玩得娴熟，且屡试不爽。
强行捏合导致不同宗教、种族之间的内战和冲突，这些冲突又被周边国家甚至是域外列强所利用，变成更大冲突。
但这种强行捏合，却导致了不同宗教、种族连绵不断的内战和冲突，这些冲突又被周边国家甚至是域外列强所利用，便成了更大冲突的一部分。但还是那句话，外部因素要作用到内部具体的“人”才会发挥作用，所以苏丹的分裂既是殖民历史遗毒的戕害，也不完全是，深挖下去便会发现，隐藏在种族宗教矛盾、南北政府彼此不信任等因素的背后，还有苏丹被西式民主民族理论误导的致命一击。