内容导航：
历史三国志中谁最有智
1.史上三国里最有智慧的谋士是谁
1、诸葛亮
上榜原因：牛B死了大家都知道，能召唤风雪，根本不是凡人，所有有人说其“多智而近妖”。没有疑问。
2、司马懿
上榜原因：唯一能和诸葛亮对峙而能占先的高手，本来觉得他比武侯还高的，但是被死武侯惊吓，速退几十里，还十分失态的说“俺的脑袋还在不”，所以排第二。
3、周瑜
上榜原因：搞曹操时自认不如武候。但主要要考察其与司马懿的水平对比。两人没有对峙过，很遗憾，不能直接比较，只能从侧面比较。考虑司马懿能让诸葛亮十分无奈，而诸葛亮让周瑜无奈而言，估计周瑜稍微逊色于司马老贼。
4、郭嘉
上榜原因：曹操在赤壁被一把火烧了之后说“若奉孝在，吾安能有此大败！”虽然这句话明显曹操有恶心其他人的嫌疑，但曹操能这么夸，也十分牛B ，如果不早死，能有机会和诸葛亮对峙的话应该不输他多少，可惜啊。著名的“十胜十败”更是成为经典！把奉孝排这里希望喜欢他的人不要开骂。
5、荀彧
上榜原因：当年来投曹操的时候，曹操说： *** 是我的子房啊。
大家知道，子房多牛啊。不过因为在赤壁没有说服曹操回避周瑜火攻之计，应该排在这里没有争议。
后面的不好排，排的不好也请不要骂。
6、程昱
上榜理由：程昱在吕布张邈陈宫在曹操搞徐州的时候搞曹操的兖州，多亏此人牛B，另外武力很不错的说。
7、荀攸
上榜理由：荀攸乃荀彧侄子，不过年纪比荀彧还大，同样是智力超群，在内政和军事都帮曹操立下汗马功劳。
8、曹操
其实此人智力并非十分突出，重要是头脑很军事技巧都十分不错，是君主中牛B的。
9、陆逊
上榜理由：此人上榜主要有两个理由，一个是灭了刘备70W大军，虽然主要原因是刘备自己SB，但这一战对三国的轨迹影响实在太大。另外也被人夸“智谋不下周郎”应该也不是盖的。
10、陈宫
上榜理由：献计给吕布让曹操屡吃苦头，如果后面不是吕布不听其言，估计曹操不死也落个半身不遂，牛人一个，可惜太有性格，眼里揉不得沙子不愿意跟曹操，否则肯定有巨大作为！
其他如许攸、徐庶由于生命太短，而且战绩不是很好。而杨修、弥衡在战场上没有什么作为，主要是小聪明比较多，故也不上榜。
至于超级博导水镜智力自然超群，但还是不上榜了吧，主要是考虑他的隐士身份。
2.3国.
1：郭嘉： 郭嘉“深通有算略，达于事情”。
曹操说：“难奉孝为能知孤意”（《三国志·魏书·郭嘉传》）。在北中，郭嘉染病，回师不久逝世，年仅38岁。
曹操哀痛不已，对荀攸等曰：“诸君年皆孤辈也，唯奉孝最少。天下事竟，欲以后事属之，而中年天折，命也夫”（《三国志·郭嘉传》）！乃表告天下：“军祭酒郭嘉，自从征伐，十有一年。
每有大议，临敌制变。臣策未决，嘉辄成之。
平定天下，谋功为高。不幸短命，事业未终。
追思嘉勋，实不可忘。可增邑八百户，并前千户”（《三国志·魏书·郭嘉传》）。
于是上表谥郭嘉为贞侯，其子郭奕嗣。 后曹操在赤壁之战中大败，慨叹道：“郭奉孝在，不使孤至此”（《三国志·魏书·郭嘉传》）。
当初，陈群责怪郭嘉不治行检，多次在朝中控诉郭嘉，郭嘉却神色自若。曹操则更加重用郭嘉，而陈群能持正，曹操也很高兴。
点评：郭嘉身为谋士，为曹操统国北方立下了功勋，史书上称他“才策谋略，世之奇士”（《三国志·魏书·郭嘉传》），可惜郭嘉英年早逝，壮志未踌，实为可惜 2：贾诩： 谋鬼贾诩，深沉有智。 1. 遇叛兵假装段熲外孙，躲过杀身之祸。
2. 董卓死后劝凉州兵杀入长安挟天子。此举改变了历史的方向。
3. 两次拜辞李傕的封官以保身，多次化解凉州军内部争斗。 4. 设计为献帝削弱李傕。
5. 劝阻李傕杀害大臣，暗中护卫天子安全。 6. 料到离开段煨归张绣可以既保全家室又荣耀己身。
7. 料到刘表是个废物。 8. 贾文和料敌制胜：先劝张绣不要追曹操，张绣不听，败；又料到曹操无备劝张绣追之，胜。
对手是曹操这样的顶尖高手，特别鼓励。 9. 料到曹操能战胜袁绍，劝张绣归曹操。
10. 为曹操设计大败袁绍。 11. 劝曹操不要忙着进攻江东，应该先养力，眼光高明之处。
曹操不听，果有赤壁之败。 12. 进献离间计，离间韩遂、马超。
13. 以袁绍、刘表父子故事讽喻曹操立长子。 14. 料到三国鼎立之后是持久战的到来，更多的是国力的比拼，劝曹丕不要轻易征伐。
15. 明哲保身，不结高门；从不主动进献计策。所谓大隐隐于朝，文和之谓也！比程昱又高明不止一筹了。
16. 升官至三公，封侯。 17. 史书有传算无遗策。
18. 未能保全张绣，算是苛求一下贾诩吧！ 3：诸葛亮： 终于到这位千古智圣了。诸葛亮能文能武，一身兼了萧何、韩信、张良三人的角色，再加上其科技发明的能力、文学才华、忠心耿耿，简直是一代完人。
我们只在此看看武侯谋士的本领如何。 1. 隆中对——就在这样一个简陋的草庐里，一位年轻人写意指点轻口漫谈，便立就一国国策，当真令后辈神往慨叹！知名度高，意义重大。
2. 为刘琦设计避祸江夏。 3. 东使孙吴，智激孙权；结纳同盟，意义重大。
4. 与周瑜合力却曹（因为主将是周瑜。有人说这其中诸葛亮没作用，《三国志》云：随亮诣先主，并力拒曹公） 5. 督南三郡，调整赋税。
6. 与赵云、张飞分兵入蜀，取成都。 7. 刘备取汉中时为刘备“足食物足兵”。
8. 劝进帝位。 9. 此后刘备死，诸葛亮统领军政大权，不在统计范围内，但予以特别加分表彰其实力、功劳及各方面才能。
10. 声誉无匹，死后哀荣极盛，特别。 11. 一开始便选中明主。
12. 升官三次且封侯。 13. 未能阻止刘备东征。
统计诸葛亮的功绩，情况比较特殊。第一，只统计了诸葛亮前半生的功绩；第二，由于关于诸葛亮的杂说怪谈过多，只采《三国志·诸葛亮传》里的，连裴注都一律舍弃。
饶是如此，诸葛亮分数依旧如此之高，智圣果非浪得虚名。 并且，这里对诸葛亮严格要求，将未能阻止刘备东征也算作他的败绩，且因此扣了“算无遗策”分。
4：司马懿： 司马懿又特殊了。这里的成绩，一律看司马懿不带兵作战时的谋略。
1. 不肯给曹老大做事，装风瘫装得极为彻底瞒过了阿瞒。一直觉得曹操与司马的暗战是最精彩的，两个超级厚黑大师过招啊！ 2. 劝曹操取汉中后直接灭刘备。
3. 劝曹操不要让胡修、傅方镇守边疆。 4. 关羽北伐时劝曹操不要迁都。
5. 关羽败亡后劝曹操不要迁徙边疆百姓。 6. 劝曹仁不要放弃襄阳。
7. 先斩后奏克日擒孟达。此处欣赏的是司马懿的胆魄而非军事。
8. 料到诸葛亮会出祁山。 9. 料到诸葛亮会早死。
10. 上邽之战被诸葛亮击败。 11. 没料到诸葛亮已经死了，“死诸葛走生仲达”出了大丑。
12. 计灭曹爽。 13. 其他战绩，及为子孙营造的基业，特别。
14. 一开始就看好曹家。 15. 升官若干次，死后追谥宣皇帝。
人称诸葛亮大智若仙、曹操大智若鬼、鲁肃大智若愚、司马懿大智若怯，果非浪得虚名！惜乎曹操、鲁肃的舞台只在前三国，后三国便是司马、诸葛角力。天不与寿诸葛星陨五丈原，天下自然落入最后的智者司马家族手中。
5：周瑜： 三国时期吴国将领。字公瑾，庐江舒县（今安徽庐江西南）人。
美姿容，精音律，多谋善断，人称周郎。公元208年赤壁之战中大败曹军，奠定三分天下基础。
后图进中原，不幸早逝。 周瑜自幼与孙策交好，孙策于袁术麾下初崛起时曾随之扫荡江东。
后来回去镇守丹阳。袁术心慕周瑜的才干，欲聘周瑜为将，但是周瑜以袁术难成大事而拒绝。
其后设法投奔孙策，为中郎将，孙策相待甚厚，又同时迎娶有“国色”之称的二乔。
3.关于历史三国中,个个都是智勇双全的能手.可是谁才是最聪明的呢
自从易中天在《百家讲坛》中说了句“在我看来，贾诩大概是三国时期最聪明的”，就被一些“易粉”奉若圣经。
其实，他们不知道，易中天在央视网上聊天、被三国迷质疑时曾回答道：“贾诩是聪明，而诸葛亮是智慧。” 贾诩是小聪明，孔明是大智慧：贾诩有奶便是娘，不辨忠奸，孔明天下为己任，义薄云天；曹操用贾诩，有他不多、没他不少，刘备得孔明，如鱼得水、片刻难离；贾诩对曹操，有计便说，无计可缄口，孔明对刘备，事必躬亲，无不亲历为。
刘备在得到孔明之前，东投西靠，如丧家之犬；得孔明之后，攻无不取战无不胜，硬是在天下已基本被瓜分完毕的形势下“先取荆州后取川”，实现了《隆中对》中的预言。在刘备死后，诸葛亮更是亲率千军万马“安内”之后，打得强大的曹魏惶惶不可终日。
这难道仅靠和外交才能就可以做到而不需要军事才能吗？这样的伟绩，不要说区区贾诩，就是三国所有人物乃至中国历代贤臣良将，有谁比得了？ 有些人（包括那个现在火得不可一世的易中天）根据陈寿《三国志》里一句“盖应变将略，非其所长欤”便否定诸葛亮的军事才能，实在是荒唐的很。 稍微动下脑子就能明白，作为西晋臣子，如果不这样说，那末，他将置其主子——宣帝司马懿于何地？即使如此，他也不得不通过司马懿之口夸赞诸葛亮：《三国志*诸葛亮传》：“亮。
卒。
及军退，宣王（司马懿）案行其营垒处所，曰：‘天下奇才也！’”这难道不是在称赞诸葛亮的军事才能而是在夸奖他的和外交才能吗？ 让我们看看蜀、晋之外的第三方人士吴人张俨怎样评价的吧——裴松之注《三国志*诸葛亮传》：“吴大鸿胪张俨作默记，其述佐篇论亮与司马宣王书曰：。 。
魏氏跨中土，刘氏据益州，并称兵海内，为世霸主。
诸葛、司马二相，遭值际会，？身明主，或收功於蜀汉，或册名於伊、洛。丕、备既没，后嗣继统，各受保阿之任，辅翼幼主，不负然诺之诚，亦一国之宗臣，霸王之贤佐也。
历前世以观近事，二相优劣，可得而详也。 孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。
仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。 若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。”
“今仲达之才，减於孔明”——这才是客观的评价。 还有些人认为诸葛亮的声誉是被《三国演义》捧起来的，这更是荒唐之极：“诸葛大名垂宇宙，宗臣遗像肃清高。
三分割据纡筹策，万古云霄一羽毛。伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。
运移汉祚终难复，志决身歼军务劳。”、“丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森。
映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。
出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”给诸葛亮这样高评价的人是谁，诗圣杜甫。
难道唐朝的杜甫也会受明朝小说《三国演义》的影响？ 游过成都《武侯祠》的人都知道它门前有座建于唐宪宗元和四年（公元809）的“蜀丞相诸葛武侯祠堂碑”，碑文的作者斐度是中唐时期功绩卓著的名宰相；书写者柳公绰是柳公权的哥哥，也是位大书法家，刻碑者鲁建是当时碑刻者中的绝顶高手。 因文、书、刻历来为人们称绝，所以此碑被称为“三绝碑”。
如此兴师动众，难道也是受《三国演义》的影响？碑文言道：“尚父（姜子牙）作周，阿衡（伊尹）佐商，兼齐管、晏，总汉萧、张，异代而生，易地而理，遭遇丰约，亦皆然矣。”如此高的评价，难道也是受《三国演义》的影响？其实，与其说后人受了《三国演义》的影响，不如说罗贯中、毛宗岗等人受了前人的影响更确切。
颠覆历史已经成了今天历史学家或历史爱好者们的特征，为什么？因为，有许多历史人物已经被评了几百年甚至上千年，如果不颠覆历史，不和传统的历史评价唱唱反调，如何能一鸣惊人，如何能引人瞩目。所以，过去说好的历史人物，我一定要找点毛病出来；过去说不好的历史人物，我也一定要为他找一些好处。
于是，历史学界也不是清水衙门了，历史学家们也照样可以成为先富起来的人。只是，历史真的可以随意颠覆来颠覆去吗？ 。
4.史上三国里最有智慧的谋士是谁
1、诸葛亮 上榜原因：牛B死了大家都知道，能召唤风雪，根本不是凡人，所有有人说其“多智而近妖”。
没有疑问。 2、司马懿 上榜原因：唯一能和诸葛亮对峙而能占先的高手，本来觉得他比武侯还高的，但是被死武侯惊吓，速退几十里，还十分失态的说“俺的脑袋还在不”，所以排第二。
3、周瑜 上榜原因：搞曹操时自认不如武候。但主要要考察其与司马懿的水平对比。
两人没有对峙过，很遗憾，不能直接比较，只能从侧面比较。考虑司马懿能让诸葛亮十分无奈，而诸葛亮让周瑜无奈而言，估计周瑜稍微逊色于司马老贼。
4、郭嘉 上榜原因：曹操在赤壁被一把火烧了之后说“若奉孝在，吾安能有此大败！”虽然这句话明显曹操有恶心其他人的嫌疑，但曹操能这么夸，也十分牛B ，如果不早死，能有机会和诸葛亮对峙的话应该不输他多少，可惜啊。著名的“十胜十败”更是成为经典！把奉孝排这里希望喜欢他的人不要开骂。
5、荀彧 上榜原因：当年来投曹操的时候，曹操说： *** 是我的子房啊。
大家知道，子房多牛啊。不过因为在赤壁没有说服曹操回避周瑜火攻之计，应该排在这里没有争议。
后面的不好排，排的不好也请不要骂。 6、程昱 上榜理由：程昱在吕布张邈陈宫在曹操搞徐州的时候搞曹操的兖州，多亏此人牛B，另外武力很不错的说。
7、荀攸 上榜理由：荀攸乃荀彧侄子，不过年纪比荀彧还大，同样是智力超群，在内政和军事都帮曹操立下汗马功劳。 8、曹操 其实此人智力并非十分突出，重要是头脑很军事技巧都十分不错，是君主中牛B的。
9、陆逊 上榜理由：此人上榜主要有两个理由，一个是灭了刘备70W大军，虽然主要原因是刘备自己SB，但这一战对三国的轨迹影响实在太大。另外也被人夸“智谋不下周郎”应该也不是盖的。
10、陈宫 上榜理由：献计给吕布让曹操屡吃苦头，如果后面不是吕布不听其言，估计曹操不死也落个半身不遂，牛人一个，可惜太有性格，眼里揉不得沙子不愿意跟曹操，否则肯定有巨大作为！ 其他如许攸、徐庶由于生命太短，而且战绩不是很好。而杨修、弥衡在战场上没有什么作为，主要是小聪明比较多，故也不上榜。
至于超级博导水镜智力自然超群，但还是不上榜了吧，主要是考虑他的隐士身份。 。
5.三国历史中哪个谋士最厉害 最有潜质 为什么
三国就是三国历史上的啊，有点难说啊，每个人的特点不同，但是无论是诸葛亮、郭嘉还是司马懿、贾诩等等等等等，这些人都看透了人心，无论是谁的计谋有效，谁能真正的运筹帷幄决胜千里，都是因为看透了人心。要是具体点的话，诸葛亮善于，但不善于用人！郭嘉善于军事，但不善于灵变！司马懿和贾诩则是将人琢磨的透透的，不好分辨啊！
曹操：霸主第一人，具备枭雄的一切品质，同时曹操的存在促使了魏、蜀、吴的强大。
郭嘉：非决策性（谋士）第一人，胸中锦囊无数，分析问题一针见血，化解问题举重若轻。天妒英才而英年早逝。
司马懿：成长第一人，少年英俊，老而弥坚。审时度势，把握机遇，终取他人嫁衣。
刘备：创业第一人，识人认人，坚韧不拔，三国中创业最困难的一个，也是最励志的一个，以忠义之名终被忠义所累。
诸葛亮：打工第一人，辅佐父子两代，励精图治，鞠躬尽瘁，身体力行，建规矩，掌法度，是人治社会的典范，缺点：担的太多，管得太多，最后高起点（兴汉室）变成大包袱。
关羽：青史第一人，生前名不如生后名，哥玩的不是刀，是忠义，成也关羽（打点折扣），败也关羽。
孙权（前半生）：守成第一人（生子当如孙仲谋），天生管理者，但最终生于忧患而死于安乐。周瑜：潇洒第一人，雅量高致，气质恢弘，挥一挥羽扇，樯橹飞灰湮灭。
吕布：倒霉第一人，效忠谁，谁完蛋，最后效忠自己，自己玩蛋。心比天高，命比纸薄，典型的生不逢时。
袁术：得瑟第一人，第一个称帝，无自知之明，混的也窝囊。
董卓：混道第一人，该吃的吃了，该喝的喝了，该杀的杀了，该睡的睡了，虽身败名裂，但哥值了！！
张角：忽悠第一人，苍天已死，黄天当立，有理想的忽悠，半个中国（当时）的人跟着他跑，土地兼并下的流民需要的是生存也是毁灭。
赵云：无双第一人，忠义礼智勇俱佳，虽非绝世之名将，也是古今之楷模。吕蒙：扮猪第一人，经典战役，经典策略，打的就是你瞧不起人。
魏延：埋没第一人， 一把手赏识，二把手不赏识，一把手当政，发光。二把手当政，埋没。
貂蝉：用间第一人，美貌与智谋齐飞，挑拨共发嗲一色，玩不死你乎？
最终总结三国谋士智商前20名及最有潜力之人
1 诸葛亮：有经天纬地之才，安邦定国之术，当之无愧的NO1。
2 司马懿：和诸葛亮抗横多年，又智夺大权，为西晋建立和统一三国开创了基业。
3.贾栩：就谋士地位来说，可为第一。
4.郭嘉：曹操最器重和痛惜的谋士，极其多智。
5.庞统：老诸和其并称 卧龙 凤雏，自然不俗。
6.陆逊：可谓东吴第一高人，吕蒙死后中流砥柱。
7.徐庶：老诸的朋友，可西屈事曹操，不得其志。
8. 程昱：此人虽然名气不大，可智略不低。
9. 荀彧？：曹操重要谋士，多智。
10.周瑜：东吴名将，可惜碰上老诸。
11. 姜维：诸的接班人，奈何独木难支。
12.邓艾：姜的有力对手，可叹功成身死。
13.田丰：袁绍手下第一谋士，然不为袁重用。
14.鲁肃：大智若愚，周瑜之后东吴砥柱。
15.荀攸：曹操的重要谋士。
16.钟会：和邓并为北方的才俊，可怜贪心不足。
17.马良：有才智，比其弟强多了。
18.诸葛恪：可谓神童，然聪明显于外，被灭全家。
19.杨修：机智，但耍小聪明，终被玩死。
20.陈宫：多谋之士，然未得明主。
潜力股：贾诩。易中天认为三国中最聪明的人是贾诩，因为他能看透人性，而且为人非常的低调收敛。
6.港男十八式
原来如此，楼主心中早就有答案了啊，那又何必提问呢？我们这里都和易中天说的一样的话，那就没有讨论的必要了。
之所以会出现五花八门的回答，正是因为我们都不专业，所以这里都是自己个人的看法，希望能得到赞同。 我虽然没看过易中天品三国，但我相信一个真正的历史学家是不会在公众场合中说谁最聪明的，因为这不符合辩证唯物论，世界上没有绝对，只有相对。
现在我管我回答，不是易中天的看法：谁最聪明，要看哪一方面：论天生资质，是诸葛亮；论领导才能，是曹操；论人才提拔，还是曹操；论阴谋诡计，是郭嘉；论内理，我不敢讲；论为官之道，是贾诩和刘晔；论战术策略，这个太多了，很多情况下战术是多人制定的，如果是单枪匹马的话，那只有周瑜和陆逊了 至于这么选的原因，我不想说，我不指望被正确答案，就是这样。
为什么诸葛亮不一开始自立政权,反而去给别人打工呢?
喜欢历史，特别是汉末三国史那段时期的朋友大多都会发现，在故事线中有一个职业每个君主称霸路上必不可少的人物，那就是军师，军师的职务大多都是作为参谋，又或是辅佐主公治国，类似幕僚一般，那想来应该也有不少人好奇过，这些军师，就好比诸葛亮，司马懿一般，谋略，治国能力，眼界都丝毫不弱于其主，那为何却甘愿屈尊于人下，何不自立为王呢？
诸葛亮没有出山之前，刘备拜访过水镜先生司马徽，想请他出山辅佐成就帝业，水镜先生没有同意，却是向刘备推荐了相识的卧龙先生诸葛亮，这才有了后来刘备三顾茅庐请诸葛亮出山的故事，而在茅草屋中，诸葛亮给刘备作了《隆中对》的策划书，推断天下必定会趋三分之势，还给刘备勾勒出了一幅美好的蓝图，以及战略作战方案和规划，而后面整体的天下局势也正如诸葛亮所言，天下三分了，由此可以看出，诸葛亮的远见也远比主公刘备要强很多，而作为主公刘备却是很茫然。
像诸葛亮这样的能人并不少，荀彧、司马懿、鲁肃等等，那为什么他们却始终甘于局于人下而不揭竿而起，自立为王呢？史上很多有名的军师最多只是一匹千里马，绝对不会是伯乐，知人任人，是君主的才能，而且作为军师这类本来便是被动被吸引的人物，自己的个人魅力不会特别强，也就是说，如果像是诸葛亮这类全才的人，自立为王的话是断不可能吸引到类似关羽、赵云云这样勇冠三军的人物为其打天下的，但是刘备可以，而且还吸引到了诸葛亮来与他进行互补，因此刘备能够称帝，而诸葛亮只能是军师。
再者，作为领袖要能平衡，拥有让下属团结的力量，适当时候还会需要用些权术，包括和对手的利益交换，利用人性弱点，挟持人质等，必要时候还要舍弃，即便这些一个军师都拥有，但他却没能做到服众，就好像《三国演义》中，诸葛亮让关羽立下军令状前去把守华容道，关羽却放走了曹操，回来之后诸葛亮要将关羽斩首，这看来是很正确的一件事情，军令如山，不严格军心早就散了，如果这时候是刘备下的令，别人不会说什么，反倒会觉得他大义灭亲，是枭雄之才，但下令的却是军师诸葛，于是便使得张飞直接拔剑和诸葛相向。这就是君主魅力的区别。
在史书上被称作军师的人，其实只是那部分有军师之谋略，无领袖之才能的人，这些人自然也就没有成为首领了，依附于后者，前者自身的价值才得以展现。
诸葛亮那么大的本事为什么不自己干而要给刘备打工?
亮虽然智商惊天！可其一没背景，二没领导人格魅力，难以在乱世建业！最重要一点，通过亮在天下大乱时，还过着茅庐生活，就可见他根本就没成帝业的霸心！而反观备，身世是刘皇叔，从张，关与其结义，出生入死，就可看出备是个会收买人心的领导者！霸心，刘一直就有，否则操也不会对刮目相看！！这三点都注定了亮只能做个打工仔！备是老板
诸葛亮那么大的本事,为什么不自己当老板却要给刘备打工?
诸葛亮如果自已做老板，战略上自已可把握，不用瞻前顾后至少。但是为什么他却要给刘备打工
一
首先，就东汉末年这一历史阶段，英雄豪杰要想起兵成为一方诸侯，威望和出身是不可或缺的因素。对于诸葛亮来说，尽管先祖诸葛丰曾在西汉元帝时做过司隶校尉，但是因为父亲早逝等缘故，诸葛亮的家庭和当时的世家大族比起来，还是存在一定的差距。比如袁绍这样四世三公的士族，无疑在人才、资金等方面拥有雄厚的起兵基础。而且，就威望来说，孙氏家族在江东、马超在西凉等地区都具有非常高的威望。
二
再比如曹操出生在官宦世家，《三国志》称其为汉相曹参之后，曹操的祖父曹腾历侍四代皇帝，有一定名望。曹嵩继承了曹腾的侯爵，在汉灵帝时官至太尉。而曹操年轻的时候就颇具名气，在黄巾军起义中，曹操被拜为骑都尉，受命与皇甫嵩等人合军进攻颍川的黄巾军，结果大破黄巾军，斩首数万级。对于曹操来说，其家族威望和支持，加上自己的名气和战功，为其今后的事业奠定了良好的基础。而就诸葛亮辅佐的刘备，虽然家道中落了，但是从名义上还是汉朝皇室的后裔。
三
由此，从威望和出身上来看，诸葛亮即便起兵，也缺乏足够的号召力。而且，在东汉末年，自己当老板所需要的雄厚资金，诸葛亮同样不具备。同时，从主观因素上来看，诸葛亮无疑是终于汉室的，而且其一生的心血，几乎都用在复兴汉室这一目标上。并且，根据陈寿在《三国志》中的记载，诸葛亮经常自比管仲、乐毅，而不是齐桓公、燕昭王，这就表明诸葛亮从内心上想做一个辅佐的功臣，而不是自己当诸侯或者皇帝。
四
最后，综合主观和客观因素来说，诸葛亮不想、也几乎没有条件来自己起兵。至于诸葛亮最终跟随刘备，而不是袁绍、曹操、孙权等人，也跟刘备是汉室后裔存在一定的关系。而且，在得到诸葛亮这个人才之前，刘备与张飞、关羽、赵云等人一起几经磨难，身经百战。在三国这一历史阶段，刘备能够最终成为一方诸侯，虽然刘皇叔的名声起到了不小地作用，但是其自身的坚韧不拔，多次失败又多次站起来的精神才是最关键的因素
诸葛亮去世时,他的家产有多大?他有贪腐之嫌吗?
诸葛亮去世的时候家里面的财产并不可观，所以他从来都没有做过贪腐的事情，也没有人怀疑诸葛亮有贪腐之嫌。诸葛亮在去世之前就上奏给了刘禅，并且表明自己拥有800颗桑树，同时还有15顷的田地。当时的诸葛亮地位是非常高的，他也算得上是一朝宰相了，所以拥有这些财产并不显得特别的丰厚，反而给人一种财产配不上地位的感觉，所以他从来都没有利用自己的权进行贪腐。
诸葛亮当时的权利可以直接和帝王相比较了，而且刘备在进行托孤的时候也直接给了诸葛亮废除帝王的能力，所以诸葛亮如果想要谋取利益的话是非常简单的。但尽管如此诸葛亮也从来都没有利用权给自己家里进行谋私，相反他所拥有的东西都是通过努力所得到的。诸葛亮是一个非常清正廉洁的人，他的一生都奉献给了国家，所以诸葛亮从来都没有在钱财这一方面有过私心。
诸葛亮所拥有的800颗桑树，同样也不仅仅只是为了赚钱，因为桑树可以用来养蚕，同时桑树的存在也能绿化环境，再加上桑树可以做一些兵器和农具，所以诸葛亮所拥有的东西也算得上是在为百姓谋福利。而且诸葛亮所穿的服装都是朝廷赏赐下来的，诸葛亮的家人在生活中也都是自给自足的，他们从来都没有拥有过多余的财产。
如果诸葛亮是一个贪图荣华富贵之人的话他完全可以选择让自己的子孙后代入朝为官，同时也可以在朝廷之中组建一股属于自己的力量，在这样的情况下他的家产可能就会变得越来越丰富。但是诸葛亮却并没有这样做，因为他身负重要的使命，所以他不会将目光停留在这些表面财产之上。
三国时期的刘备曹操孙权都是通过什么手段赚钱的?
作为中国历史上最灿烂的一个乱世，三国故事一直为世人津津乐道，在曹操、刘备、孙权、关羽、郭嘉、周瑜等英雄人物身上，总有讲不完的故事，说不完的传奇。然而，文人墨客笔下气势恢宏的三国英雄传奇，却掩盖不了残酷的现实：曹刘孙都缺钱，他们又是如何解决的呢？
话说，一文钱难倒英雄汉，曹刘孙贵为一国之主，自然不缺一文钱，而是缺N文钱。
没钱没权的人缺钱，往往只能认怂，但没钱有权的人缺钱，却会一本正经的耍流氓！接下来，就看看三国霸主如何耍流氓，顺利一夜暴富，扭转财政危机，实现财政盈余。
对于曹操、刘备、孙权三人的致富政策，曹操、刘备的算是广为人知。
曹操是官三代，出身比较正统，行事还算正常，所以在货币政策上，曹操没敢玩出花样，老老实实的使用五铢钱。所谓五铢钱，“五铢”代表重量，是一种金属货币。
但问题在于，曹操要办的事情太多，地盘虽大，但手里钱还是不够用，咋办？答案大家都知道，开创了一个行业：盗墓挖宝！
袁绍手下的陈琳发表的檄文《为袁绍檄豫州》中提到，“操又特置发丘中郎将，摸金校尉，所过隳突，无骸不露。”陈琳说的是曹操盗墓挖宝，甚至恐怖到“无骸不露”的地步，当然这里有艺术加工，陈琳是在打舆论战，极力抹黑敌人，但不管如何，曹操盗墓挖宝是事实。
因此，发丘中郎将与摸金校尉都是曹操手下盗墓军团，只是发丘中郎将官职稍大，是摸金校尉的首领，且多出一枚发丘天印，印上刻有“天官赐福，百无禁忌”八个大字。据说，盗墓之时，此印在手，天下我有，鬼神皆避。
通过盗墓手段，曹操聚集了大量财宝，有力弥补了财政缺口。或许因为曹操盗墓，所以死后要求薄葬。如今，考古挖出曹操墓，也的确是薄葬，无金无银，自然难以引来盗墓贼。
用后世眼光来看，曹操这一手段极其缺德，得断子绝孙。曹操与死人过不去，但刘备是和活人过不去，缺德指数一点不下于曹操，甚至有过之。
与曹操、孙权相比，刘备更穷。蜀汉偏处西南，发展经济受到局限，又连年征战，财政困难，军费紧张，而且刘备打下成都之后，将大量财物分给了将士，于是最后一看，傻眼了，府库空空如也，以后还咋玩？
鬼才刘巴出了一个鬼主意，就是在一枚五铢钱上改两个字，改成“直百五铢”。也就是说，把原先的1块钱，刘备法律规定现在价值100块。当然，这种直百五铢只能由刘备发出，其他人发出就违法。
“直百钱”的发行，对刘备帮助可谓立竿见影，“以数月之间，府库充实”，但这种货币掠夺已经到了丧心病狂的地步了。开始，直百五铢重8～9.5克，后来最轻薄者重不足0.8克，而且还出现了铁质五铢钱。诸葛亮等青史留名的蜀汉丞相执政期间，一直推行这种货币。
曹操官三代出身，不敢在货币上乱搞，但刘备是草莽出身，为了达到目前不择手段，所以敢为天下先，弄出一个直百五铢，那么孙权呢？
与曹操、刘备不同，孙权这是一个矛盾的人，犹豫不决，想要两头讨好，在称帝这件事上可以看到这一点，在货币政策上也是如此。
看到刘备快速法家致富之道，孙权眼红了，于是搞出一个“大泉五百”。可能要点脸面，所以规定重量为十二铢，比刘备的直百五铢稍微“公道”一些。
大泉五百的成功，让孙权品尝到财富自由的快感，于是又搞出“大泉当千”、“大泉二千”和“大泉五千”，一个比一个狠。
孙权很快成了世界首富，但东吴百姓、商人、甚至大家族不干了，这不是明摆着掠夺吗？多方压力之下，孙权认怂了：一是停铸大钱，二是按比例回收民间大钱，缓和官民矛盾。从理论上说，孙权大钱只流通了十年；但实际上，后来还暗暗流通了很长一段时间，孙权舍不得呀。
总的来说，孙权这个人比较有意思，用现在话说叫“立场不坚定”，做什么事都犹犹豫豫的，可能和孙家在江东根基有关，毕竟孙权家族发家，也只是从他爷爷辈开始，犹如“暴发户”，算不上根深蒂固。而刘备身世不凡，却又草莽出身，所以敢于下狠手，曹操是典型官三代，据说还是曹参之后，治国上不敢瞎来，于是就想出盗墓挖宝的歪招。
但不管如何，刘备、孙权货币掠夺的耍流氓，或许也是蜀汉、东吴失败的原因之一，估计没什么百姓喜欢这样的政权。蜀国一直执行直百五铢，耗尽了国力和百姓的支持，由此第一个倒下。孙权货币掠夺上遮遮掩掩，所以第二个倒下。曹操盗墓虽然有碍名声，但对百姓生活没什么伤害，稳定的货币政策却能获得百姓支持。